PVC vs PET vs polycarbonate: Þrír samanburður þar sem PVC tapar

PVC er rétta svarið oftar en nokkurt annað efni á þessu sviði. Það er ekki rétta svarið í hvert skipti.

Flestar greinar á þessu sviði halda því fram að PVC sé rétta svarið. Þessi gerir hið gagnstæða, á þremur tilteknum stöðum, með tölum.

Ástæðan er ekki hógværð. Það er að birgir sem bara alltaf mælir með eigin efni gefur ekki ráð og kaupendur vita það. Það eru til forrit þar sem PVC er einfaldlega rangt undirlag, þar sem ekkert einkunnaval bjargar því og þar sem að segja svona snemma sparar öllum ár í deilum um vöru sem myndi aldrei virka.

Hér er fjallað um þrjár af þeim umsóknum. Öll þrjú fylgja því hvað PVC er í raun og veru, sem er sett fram í leiðbeiningunum okkar umhvað er í raun og veru í PVC laki. Enginn þeirra er hægt að smíða í burtu.

PVC kemur í flestum innkaupasamtölum sem ætlað svar. Hann er ódýr, hann er fáanlegur, hann vélar vel og hann endist utandyra. Þessir hlutir eru allir sannir og það er ástæðan fyrir því að það er ráðandi í byggingarvörum.

Vandamálið við vanskil er að það hættir að skoða það. Efni er valið vegna þess að það var valið síðast og spurningin um hvort það passi best er aldrei spurt. Þegar verkefni fer úrskeiðis er bilunin venjulega rakin til birgjans eða framleiðslulotunnar, þegar raunverulega málið var að önnur fjölliða var krafist frá upphafi.

Keppendurnir tveir eru PET og polycarbonate. Hvorugt er framandi. Báðir eru hráefni, bæði eru víða fáanleg, og báðir slá PVC afgerandi í sérstökum notkun. Að bera saman á móti þeim er gagnlegra en að bera saman við akrýl eða ACM, vegna þess að þetta eru tvö efnin sem líklegast er að kaupandi fái í staðinn.

Þetta er sá samanburður sem PVC tapar mest afgerandi, og það er líka sá sem oftast er rangt lýst.

Venjulegur umgjörð er að PVC er erfitt að endurvinna. Það er satt en það missir tilganginn. PET er með raunverulega lokaða endurvinnsluhring, þar sem efni úr söfnuðum flöskum skilar sér í nýjar flöskur. PVC hefur ekki jafngildi í mælikvarða og endurheimtingarhlutfall þess er lágt. En skárra vandamálið er ekki eigin bati PVC. Það er það sem PVC gerir við alla aðra.

PET er unnið við nógu hátt hitastig til að brjóta niður PVC. Þegar PVC mengun er í PET endurvinnslustraumi brotnar það niður og losar vetnisklóríð sem ræðst á PET sjálft, breytir eiginleikum þess og tærir vinnslubúnaðinn. Afleiðingin er sú að endurvinnsluaðilar meðhöndla PVC sem aðskotaefni sem á að greina og hafna frekar en efni sem á að endurheimta og þolanlegt brot er mjög lítið.

Eigin endurvinnsla PVC er ekki núll. Gluggasnið og pípur eru endurheimtar í rótgrónum kerfum á nokkrum mörkuðum, vegna þess að þetta eru stórir, einsleitir, auðkenndir straumar. Það sem ekki er til er sambærileg leið fyrir blandað eða mengað PVC, og eldri sveiflujöfnunarkerfi í eldra efni flækja það enn frekar. Fjallað er um sveiflujöfnunarspurninguna og hvers vegna hún er mismunandi eftir markaði í grein okkar umblý og kalsíum-sinkstöðugleikakerfi.

Langur endingartími tefur endurvinnsluspurningunni. Það svarar því ekki og í auknum mæli er spurningin spurð við forskrift frekar en við ráðstöfun.

Ástæðan er klór og þetta er sá hluti sem ekki er hægt að smíða í burtu. Klór er um það bil helmingur PVC miðað við þyngd. Það er til í öllum bekkjum, á hverjum verðflokki, frá hverjum birgja. Engin breyting á samsetningu fjarlægir það, sem þýðir að engin tegund af PVC er laus við mengunarhættuna sem lýst er hér að ofan.

Það gerir þetta að kerfisbundnu tapi frekar en frammistöðu. Þar sem verkefni hefur markmið um endurunnið efni, auknar skuldbindingar um framleiðendaábyrgð eða aðfangakeðju sem þegar rekur PET eða pólýólefín endurheimtarstraum, er PVC rangt efni og engin útgáfa af því sem verður sú rétta. Víðtækari spurningin um hvað fullyrðingar um endurvinnsluhæfni um PVC-efni þýða í raun og veru er fjallað um í verkinu okkarhvort PVC byggingarefni sé endurvinnanlegt, og vettvangsaðferðirnar til að athuga endurunnið efni í afhentu blaði eru settar fram í leiðbeiningunum okkar umendurunnið efni í PVC lak.

Pólýkarbónat er efnið til að slá á hörku og í flestum samanburði er það ekki nálægt.

Birtar höggtölur fyrir óbreytt stíft PVC eru í lágmarki tugum júla á metra. Polycarbonate situr nokkur hundruð til um níu hundruð, allt eftir einkunn og prófunaraðstæðum. Það er í grófum dráttum stærðargráðu og það er nógu breitt bil til að það lifi af allan sanngjarnan mun á prófunaraðferðum.

Lág-hitalínan er þess virði að dvelja við. Högg-breytt PVC heldur seigju sinni vel þar til það nær umbreytingarhitastigi sem stillt er af breytikerfinu og missir það síðan skyndilega. Sú hegðun, og hvers vegna bilanir líta skyndilega út, er fjallað um í verkinu okkarköldu-veðurbrot í PVC lak. Pólýkarbónat er ekki með sama kletti. Það helst seigt langt undir hitastigi þar sem PVC verður glerkennt og hætt við að brotna.

Hitastig segir svipaða sögu. Stíft PVC sveigir við álag einhvers staðar í kringum sjötíu gráður. Pólýkarbónat nær um það bil tvöfalt það. Fyrir allt sem verður að halda lögun sinni við heitar aðstæður, eða hafa áhrif á meðan það er heitt, er valið ekki nálægt.

Þar sem íhlutur þarf að taka á sig högg eða halda lögun sinni undir hita er efnisval ákveðið áður en kostnaður er ræddur.

Pólýkarbónat er ekki án veikleika og þeir skipta máli í útivinnu. Það gulnar við útfjólubláa útsetningu nema það beri hlífðarhúð og það er ráðist af basa, sem útilokar það úr nokkrum efnaumhverfi þar sem PVC er þægilegt. Það klórar líka auðveldara en verðið gefur til kynna. Þessir fyrirvarar breyta ekki niðurstöðunni um áhrif og hitastig, en þeir útskýra hvers vegna pólýkarbónat er ekki einfaldlega betra efni til að skipta út alls staðar.

Nei, ekki í þeim þykktum sem byggingarvörur eru framleiddar í.

Þetta svar kemur fólki á óvart, því þunn PVC filma er virkilega gagnsæ og notuð í umbúðir. Ruglingurinn kemur frá því að gera ráð fyrir að eignar mælikvarðar. Það gerir það ekki. Skýrleiki fjölliða fer eftir því hversu jafnt ljós fer í gegnum hana og allt í efninu sem er frábrugðið brotstuðul frá nærliggjandi fylki mun dreifa því ljósi.

PVC byggingarvara þarf stöðugleika fyrir varmavinnslu, höggbreytingar fyrir seigleika, smurefni til útpressunar og venjulega litarefni fyrir útlit. Hver og einn þeirra er sérstakur fasi sem dreift er í gegnum fjölliðuna og hver og einn dreifir ljósi. Í þunnri kvikmynd eru tiltölulega fáir dreifingarviðburðir eftir ljósabrautinni. Í nokkurra millimetra borði eru margir og uppsöfnuð áhrif eru ógagnsæi.

Ógegnsæi við þykkt er ekki takmörkun á framleiðslugæðum. Það er afleiðing af aukaefnapakkningunni sem varan þarf til að framkvæma utandyra.

Verklega prófið er einfalt. Ef það þarf að skoða umsóknina í gegn er PVC rangt undirlag og ákvörðunin er á milli hinna tveggja. Ef það þarf aðeins að líta hreint og stöðugt út, gerir PVC það fullkomlega vel fyrir brot af kostnaði.

Sjaldan kemur tapið eitt í einu. Forritin þar sem PVC er raunverulega rangt svar eru venjulega þau þar sem tvær eða þrjár af þessum kröfum birtast saman.

Forritin þar sem PVC er rétta svarið eru venjulega þau þar sem ending, efnaþol eða kostnaður er bindandi þvingun frekar en útlit eða endurheimt.

Eftir að hafa játað þrjá samanburð er þess virði að vera jafn skýr um hina hliðina, því enginn af valkostunum þremur er almenn framför.

Frammistaða loga er hinn klári sigur, og það er þess virði að útskýra frekar en einfaldlega að fullyrða. PVC er í eðli sínu sjálfslökkandi- vegna klórinnihalds þess. Það er óvenjulegt meðal vörufjölliða og það er ástæðan fyrir því að PVC hefur stöðu í forritum með brunakröfur sem annars myndu fara í pólýólefín. Verkið okkar ámerki undirlagssamanburðurtekur til þar sem það skiptir máli gagnvart öðrum plötum.

Sú eina staðreynd er heiðarlegasta samantekt efnisins sem til er. Kostir PVC og meginábyrgð þess koma frá sama atóminu og þess vegna er ekki hægt að hagræða þremur töpunum í þessari grein á meðan vinningarnir eru geymdir. Birgir sem heldur öðru fram er annað hvort að lýsa annarri fjölliðu eða hefur ekki hugsað það til enda.

Hagnýta aðferðin er að bera kennsl á bindandi þvingun áður en nokkuð annað er rætt.

Sérhver umsókn hefur eina kröfu sem gerir vöruna einskis virði ef hún er óuppfyllt. Allt annað er val. Ákvarðaðu hver það er og efnisspurningin svarar oft sjálfri sér án þess að þurfa að bera saman töflur.

Þar sem ekkert af þessum fjórum á við er PVC venjulega rétta og hagkvæma svarið og restin af þessari röð er til til að hjálpa til við að tilgreina það rétt. Munurinn sem skiptir máli er á milli efnis sem hentar ekki tiltekinni notkun og efnis sem er almennt lélegt val. PVC er ekki annað. Það er stundum það fyrsta og að vita hvenær er gagnlegra en að vera viss um að það er aldrei.

Flest forrit á þessu sviði eru ákvörðuð um kostnað, endingu og efnaþol. Í þeim er PVC ekki að tapa neinu.

Ástæðan fyrir því að skrifa þetta niður er sú að hið gagnstæða er algengt og dýrt. Kaupandi velur PET eða pólýkarbónat og heldur að það sé almenn uppfærsla, uppgötvar síðan að efnið gulnar utandyra, eða sprungur í basísku umhverfi, eða kostar fjórfalt það sem verkið þurfti. Hver fjölliða er besta svarið við annarri spurningu og einu raunverulegu mistökin sem til eru er að svara röngum viljandi.